Edmundo Olfos sobre Selknam v/s Pampas: "Aprender en la derrota para seguir compitiendo"

Sin embargo, al poner la lupa sobre el rendimiento, aparece una lectura más matizada: no fue un colapso estructural, sino una derrota que entrega información valiosa para el crecimiento del equipo.

“Para mí fue una derrota puntual, que nos da información importante con la que podemos trabajar”, asegura Edmundo Olfos, bajándole el dramatismo al resultado y enfocándose en el aprendizaje. Y es que, más allá del marcador, los números revelan un problema central: la posesión.

En apenas 28 minutos de juego efectivo, Selknam tuvo el balón solo el 36% del tiempo. “Solo tuvimos cerca de 10 minutos de posesión para marcar puntos”, detalla Olfos. Un dato que explica buena parte del desarrollo del partido: sin pelota, es difícil imponer condiciones, y cada error adquiere mayor peso.

El scrum, uno de los puntos más discutidos, también dejó conclusiones relevantes. Lejos de sobredimensionar su nivel, el análisis es autocrítico. “Creo que nos hemos malacostumbrado a tener buen scrum… no es una de nuestras grandes fortalezas”, plantea. Y profundiza en la comparación: “La base de esta competencia es la cultura argentina, donde el scrum es parte de su identidad”. En ese terreno, Selknam todavía corre desde atrás.

El diagnóstico no se queda solo en lo inmediato, sino que apunta a una brecha más amplia: “En Chile no hemos logrado desarrollar muchos primeras líneas… nos falta mucho por trabajar ahí”, reconoce, evidenciando un desafío estructural para el rugby nacional.

En contraste, el line mostró una cara más positiva. Con un 88% de obtención y logrando incomodar a Pampas, el equipo dio señales de mejora. Un avance que, si bien no compensa el resultado, sí aporta en la construcción de un equipo más competitivo.

Donde no hay matices es en la disciplina. “Si no fue el principal enemigo, fue uno de los más importantes. 15 penales es mucho”, sentencia Olfos. Dentro de ese número, destacan cinco offsides, infracciones evitables que reflejan un problema más mental que técnico. “La ansiedad muchas veces traiciona esa simpleza de no pasar una línea”, explica.

Esa falta de control en momentos clave termina siendo determinante. No solo por los metros que se ceden, sino por el impacto en la dinámica del juego. En el alto nivel, la indisciplina no se negocia.

Aun así, el análisis evita caer en conclusiones alarmistas. “Para mí son errores aislados, pero si no se enfrentan con un buen plan pueden crecer sistemáticamente”, advierte. La solución, según plantea, pasa por afinar detalles: “Entrenar con árbitros ayuda a tener más disciplina específica, entendiendo que también jugamos con su criterio”.

En lo táctico, Selknam no fue ampliamente superado. “Fuimos competentes en varias áreas, pudimos haber ganado”, sostiene. Y considerando la calidad del rival, la lectura se vuelve aún más significativa.

Por eso, lejos de encender alarmas, Olfos transmite confianza: “No es nada preocupante… preocupante habría sido no levantarse de la derrota anterior”. Para él, este equipo ya dio una señal clara de carácter. “El grupo demostró resiliencia y perdimos solo por tres puntos con uno de los mejores equipos del torneo”.

La reflexión final apunta al proceso. “Mientras tomemos la información que nos dan las derrotas y la pongamos al servicio de la mejora, vamos a seguir progresando”, afirma. Y remata con una idea que resume la esencia del alto rendimiento: “Si logramos ganar, es porque aprendimos, lo practicamos y lo hicimos mejor que el rival”.

Selknam sigue en construcción, pero compite. Y en ese equilibrio entre autocrítica y convicción, parece estar la clave de su crecimiento.