Sala aprobó norma para contener precio de la parafina

La Sala de la Cámara de Diputadas y Diputados aprobó, en su primer trámite constitucional, el proyecto que establece medidas transitorias para contener el precio del kerosene doméstico (parafina). La iniciativa, ingresada con urgencia de discusión inmediata, continuará ahora su tramitación en el Senado. La propuesta surge en medio del alza internacional del petróleo, influida por el conflicto armado en Medio Oriente, y busca mitigar su impacto en el mercado local.

El proyecto contempla un aumento temporal de 60 millones de dólares al Fondo de Estabilización de Precios del Petróleo (FEPP), con el objetivo de frenar el incremento del valor de la parafina. Según el Ejecutivo, esta medida apunta a proteger a los hogares de menores ingresos que dependen de este combustible para calefaccionarse durante los meses más fríos del año. Además, se modifica la fórmula de cálculo vigente para mantener el precio en niveles similares a los registrados en febrero, antes del inicio de la crisis internacional.

La iniciativa también incorpora un bono mensual de 100 mil pesos, por un periodo de seis meses, dirigido a propietarios de taxis, colectivos y, tras una indicación del Gobierno, transportistas escolares. Este beneficio estará destinado exclusivamente a la compra de combustibles y podrá ser transferido a los conductores de los vehículos. Sin embargo, se establece que el pago se suspenderá si el precio promedio del petróleo Brent desciende bajo los 80 dólares mensuales.

En materia tributaria, el proyecto introduce modificaciones al impuesto específico a los combustibles, estableciendo distintos porcentajes de deducción según el nivel de ingresos de los contribuyentes. Esta disposición generó divisiones en la Cámara, siendo aprobada con 92 votos a favor, 51 en contra y 6 abstenciones. El Gobierno, que no logró incluir una indicación para excluir a las pymes, anunció que insistirá en este punto durante la discusión en el Senado.

Durante el debate, parlamentarios coincidieron en que el alza de los combustibles responde a factores externos sobre los cuales Chile no tiene control, aunque difirieron respecto a la respuesta del Ejecutivo. Mientras algunos valoraron la responsabilidad fiscal del Gobierno ante un escenario de recursos limitados, otros criticaron que las medidas se concentren solo en la parafina y cuestionaron la decisión de congelar el Mepco, advirtiendo un eventual traslado de costos a las familias.

Desde el Ejecutivo, el ministro de Hacienda, Jorge Quiroz, defendió las medidas adoptadas, señalando que congelar el Mepco implica una pérdida fiscal significativa, que podría alcanzar hasta 160 millones de dólares semanales. Asimismo, argumentó que los cambios al impuesto específico permitirán financiar el proyecto, aunque reconoció que podrían generar efectos indirectos en las pymes, comprometiendo ajustes en la siguiente etapa legislativa.